FSQB Leitfaden und Dokumentation: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Stura Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „== Einleitung == == Blitzlicht/Vorstellung == == Begrüßung == * Protokoll im Stura Wiki * Wissen und Informationen teilen * Austausch von Erfahrungen *…“)
 
(Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „== Einleitung == Auf dem Treffen der Qualitätsbeauftragten im Juni 2021 hatten wir darüber gesprochen, in einer Art Leitfaden vor…“)
Markierung: Ersetzt
Zeile 1: Zeile 1:
 
== Einleitung ==
 
== Einleitung ==
  
−
 
+
Auf dem Treffen der Qualitätsbeauftragten im Juni 2021 hatten wir darüber gesprochen, in einer Art Leitfaden vorhandenes Wissen festzuhalten. So soll ein Nachschlagewerk entstehen, das wir alle nutzen, aber auch an zukünftige Legislaturen weitergeben können. Es ist ein erster Versuch, eine solche Dokumentation für das Themengebiet Systemakkreditierung anzufertigen, Vollständigkeit ist deshalb nicht zu erwarten. Wenn DU eine Frage oder Anmerkung zu diesem Leitfaden oder irgend einem Thema hast, das hier angeschnitten wird, schreibe gern an sqb@stura-md.de
−
== Blitzlicht/Vorstellung ==
 
−
 
 
−
 
 
−
== Begrüßung ==
 
−
 
 
−
* Protokoll im Stura Wiki
 
−
* Wissen und Informationen teilen
 
−
* Austausch von Erfahrungen
 
−
* Ansprechpartner kennenlernen
 
−
 
 
−
== Einführung - Systemakkreditierung, was ist das? ==
 
−
 
 
−
* Qualitätskriterien, die regelmäßig überprüft werden
 
−
* externes Unternehmen überprüft nur das System, die einzelnen Studiengänge prüfen wir selbst
 
−
* ehrlicher Umgang innerhalb der Uni statt Evaluation gegenüber einem Unternehmen
 
−
* Unabhängigkeit durch Systemakkreditierung
 
−
 
 
−
== Erfahrungen Studiengangsgespräche und -Konferenzen ==
 
−
 
 
−
* FNW: Studiengangsgespräch Bachelor: wenige anwesende Dozierende
 
−
* FMA: viele Dozierende, wenig Studis
 
−
* FHW: Parteien sollten schon beide gleich vertreten sein. Pflicht der Studis, sich zu organisieren -> 40 Studis führen zu ineffektivem Gepsräch
 
−
* ZQB: Studis können Studiengangsgespräche einfordern
 
−
* FNW: als Dozierende merkten, dass Studis das einfordern können, sagten sie, sie müssten dann ja nicht kommen
 
−
* FNW: Vorbereitung vor dem SGG: Rücklauf auf Mails an Studis sehr gering. Wie machen das andere FaRas?
 
−
* FHW: System bringt viele Freiheiten, Verantwortung liegt dafür mehr bei den Studis -> müsen proaktiv handeln. Durch Gremien funktioniert das an der FHW gut
 
−
* ZQB: Umfragen gern über K33
 
−
* FIN: machen selbst Umfragen, die Themen aufzeigen, welche Probleme angesprochen werden sollten
 
−
* SQB: Erfahrungen, dass probleme auf Konferenzen nicht gelöst wurden oder große Erfolge?
 
−
* Spofa: Probleme mit Sportkursen, hat gedauert aber nach mehrfachen Studiengangsgesprächen dann gelöst
 
−
* Gremium Lehramt: Lehramt Ethik SGG war sehr produktiv, Dozierende waren sehr offen für Kritik. Dichte der Prüfungsphase als Problem, durch SGG gelöst
 
−
* FHW: nach Gespräch wurde Bachelor um 1 Semester verlängert, Master um eins verkürzt. Erhebliche Veränderung nach Studiengangsgepräch, als Positivbeispiel
 
−
* FMA: neue Satzung um angesprochene Probleme zu lösen, funktioniert sehr gut an FMA
 
−
* ZQB: FMA sehr wohlwollende Dozierende
 
−
* FNW: Dozierende haben auch zu viele Studis als problematisch empfunden, wenige Dozierende ebenfalls schwierig. In Master SGG: weniger Studis da, daraus schlossen Profs, dass wenige Probleme existieren
 
−
* SQB: hauptsache, es werden alle Probleme angesprochen, das muss das Hauptziel sein
 
−
* ZQB: beständige Diskussion, wie viele denn anwesend sein sollten. Eventuell Befragungen der Studierendenschaft als Lösung, um Einzelmeinungen herauszufiltern. SGG auch als Gesprächsangebot, nicht nur Forderungen stellen. Befragungen der Studis danach gewünscht?
 
−
* FIN: Gute Idee, die Änderungsvorschläge nach dem SGG nochmal rumzuschicken um Studis der Fakultät zu befragen
 
−
* FNW: Beispiel Umfrage zu Prüfungsplanung: hälfte war für frühe, Hälfte für späte Prüfungen, schwer gemeinsamen Nenner zu finden
 
−
* FIN: ähnliche Erfahrung, teils Meinungen sehr gespalten
 
−
* SQB: auch wenn keien klare Forderung fest steht, unbedingt die verschiedenen Gedanken der Studis im SGG mitteilen!
 
−
* FMA: nur die Studis, die eine Veränderung wollen, kommen zum SGG. Deshalb unbedingt überprüfen, ob alle Studis das so sehen wie auf SGG vorgetragen
 
−
* ZQB: wie läuft das mit den Einladungen? Werden alle Studis eingeladen?
 
−
* Gremium Lehramt: Vernetzung durch Whatsapp Gruppen. In BBG wurden nur studentische Hilfskräfte zum SGG eingeladen. Vielleicht anders einladen?
 
−
* SQB: warum weiß ich davon nix? bitte solche Infos teilen!
 
−
* ZQB: bestärkt das, solche Infos bitte teilen, sonst ändert sich nichts! Am Ende des Turnus muss SQB bestätigen, dass der Studiengang so weiterlaufen kann. Große Macht der Studis an der Stelle!
 
−
* Spofa: ebenfalls wenige Dozenten auf SGG
 
−
* FNW: Einladung kommt meist von Fakultät, Terminvorschlag wird von FaRa bestätigt, Studis werden dann vom FaRa eingeladen
 
−
* FHW: Problem bei Spofa ist bekannt und wird daran gearbeitet. Langfristig gibts den Plan, auf Homepage SGGs anzukündigen. Ausführungsbestimmungen der Fakultät können geändert werden, wenn Ablauf der SGGs nicht sinnvoll funktioniert. Hier können Fristen festgelegt werden
 
−
* ZQB: in zentraler Verordnung gibt es noch keien Fristen. Homepage gute Idee, langfristig könnte Regelmäßigkeit angestrebt werden
 
−
* FNW: zur Einladung: wichtig, an wen die Einladung raus geht. Es gibt ja keine Liste, wie alle Studis erreicht werden können. Vereinzelt infos in Vorlesungen, meist kümmert sich vor allem der FaRa darum.
 
−
* SQB: Mailing Listen sind in Arbeit, sonst an FEIT auch oft Einladung in Vorlesungen
 
−
* ZQB: Mailinglisten sind in Arbeit, URZ aber gerade stark beschäftigt. Umsetzung kompliziert
 
−
* FNW: wir wollen auch Zugriff auf Mailinglisten
 
−
* ZQB: bemüht sich um die Listen, wirklich
 
−
* Gremium Lehramt: Lehrstuhl Ethik Lehramt hat Mailverteiler, über diesen wird eingeladen. Funktioniert sehr gut
 
−
* FNW: immer schwer zu bewerten, ob wirklich alle Studis erreicht werden. Die Gefahr besteht auch bei Mailinglisten, wo sich die Studis selbst eintragen.
 
−
* EUS: elearning Eintrag für alle Studis, funktioniert gut zur Kommunikation
 
−
* FHW: Termin wichtig, FaRa kann aber langfristig vorbereiten/Probleme sammeln
 
−
 
 
−
 
 
−
== langfristige Ziele: Leitfaden? ==
 
−
 
 
−
* FNW: sind nicht so viele Punkte, die universell an allen Fakultäten funktionieren
 
−
* Gremium Lehramt: ja, das könnte praktisch sein. Fehlende Einladung für alle Studis z.B. als wichtigen Punkt
 
−
* FNW: Könnte praktisch sein, grundlegende Infos wie: Was ist ein SGG, wie einladen usw. als Einstieg, vor allem Definitionen und Erläuterungen, was man beachten sollte.
 
−
* FNW: Erklärung zu Systemakkreditierung usw. gern verschriftlichen in Kurzfassung für Studis!
 
−
* ZQB: gibt umfangreiche Dokumentation auf Uniseiten
 
−
* kleine Diskussion: Systemakkreditierung teurer, aber mehr autonomie
 
−
* SQB: auch wichtige Links ins Dokument
 
−
* FIN: auch Erstis proaktiv informieren, dass sie sich in SGGs einbringen können!
 
−
* ZQB: ist von Prorektorin geplant, am Anfang darauf hinzuweisen
 
−
* FNW: Bei Immafeier darauf hinweisen, dass sich Studis einbringen können.
 
−
* SQB: bereite Dokumente vor, um das bei nächstem Treffen zu besprechen
 
−
* FNW: große Menge an Studis hier nicht vertreten, FaRa Vertreter fehlen
 
−
* SQB: bemühe mich, zum nächsten Treffen weitere FaRas zu motivieren
 
−
 
 
−
== nächstes Treffen? ==
 
−
 
 
−
* ZQB: bitte noch mal, regelmäßiges Treffen wäre sehr praktisch. Auch Erfolge der SGGs weiter Sammeln, Studis durch Erfolgserzählung zum Engagement motivieren
 
−
* FMA: neue Legislatur, -> Legislaturwechsel als Problem
 
−
* SQB: versucht bitte, Studis zu motivieren, die mehr als eine Legislatur FSQB machen
 
−
* FNW: schwer, studis zu motivieren, die mehr als ein Semester im FaRa aktiv sind
 
−
* FIN: zu Beginn des nächsten Semesters erneut treffen. FaRas sind dann einigermaßen eingearbeitet.
 
−
* SQB: Zugang zum Wiki sollten alle Gremien haben, sonst gern bei mir oder Stura IT anfragen!
 
−
 
 
  
 
== Format ==
 
== Format ==

Version vom 18. November 2021, 10:25 Uhr

Einleitung

Auf dem Treffen der Qualitätsbeauftragten im Juni 2021 hatten wir darüber gesprochen, in einer Art Leitfaden vorhandenes Wissen festzuhalten. So soll ein Nachschlagewerk entstehen, das wir alle nutzen, aber auch an zukünftige Legislaturen weitergeben können. Es ist ein erster Versuch, eine solche Dokumentation für das Themengebiet Systemakkreditierung anzufertigen, Vollständigkeit ist deshalb nicht zu erwarten. Wenn DU eine Frage oder Anmerkung zu diesem Leitfaden oder irgend einem Thema hast, das hier angeschnitten wird, schreibe gern an sqb@stura-md.de

Format

  • x
    • x
  • x
  • X
Abgerufen von „https://wiki.stura-md.de/index.php?title=FSQB_Leitfaden_und_Dokumentation&oldid=30191“